Сравнительно недавно в суды общей юрисдикции города Москвы стали поступать иски Департамента городского имуществао признании объектами незавершённого строительства тех зданий, в которых, по мнению Правительства Москвы, располагаются «незаконные» апартаменты.

Среди ответчиков значатся конечные приобретатели апартаментов — физические и юридические лица, а также интернет-агрегаторы объявлений по продаже недвижимости. Таких исков обнаружено почти три десятка на портале судов общей юрисдикции города Москвы на момент написания статьи.

Формулировки исковых требований могут выглядеть примерно так:

1. Признать здание с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, объектом незавершённого строительства.

2. Запретить ***ФИО*** образование (раздел) вновь возникших помещений в здании с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, на отдельные помещения.

3. Запретить ***ФИО*** проводить техническую инвентаризацию вновь образованных помещений в здании с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***.

4. Запретить ***ФИО*** совершать сделки по отчуждению и в передаче в пользование обособленных помещений в здании, с кадастровым номером ***, по адресу: г. Москва, ***.

5. Запретить интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости AO *** размещать объявления на сайте (https: //www.***) o продаже помещений в составе здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***.

Очевидно, что подобные формулировки исковых требований родились из-за невозможности для ДГИ и Правительства Москвы обратиться в суд с иском о признании объекта самовольной постройкой, т. к. апартаменты могут находиться внутри уже существующих помещений. Соответственно, не возникает незаконных пристроек или надстроек, а объём здания не меняется.

Сразу бросается в глаза, что иски предъявляются только к конечным собственникам апартаментов и к агрегаторам объявлений. При этом сами апартаменты могут занимать лишь часть здания, например, один этаж в 10-этажном нежилом здании. В исковых же требованиях прямо указывается, что объектом незавершённого строительства нужно признать всё здание целиком.

Остаётся без ответа вопрос о том, почему такие иски — «творческие изыски» принимаются судами общей юрисдикции города Москвы к производству, а не оставляются ими без движения.

Полагаю, что в такой ситуации ответчикам в первую очередь необходимо требовать привлечения к делу всех собственников помещений в здании, вплоть до машино-мест и кладовок, т. к. возможное признание всего здания объектом незавершённого строительства затронет права каждого собственника помещений в здании, а не только собственников апартаментов.

Одним из вариантов защиты является доказывание того, что купленные апартаменты не используются для проживания, то есть не нарушается ВРИ земельного участка.

Кроме того, следует доказывать, что на проведённые работы не требовалось получения разрешения на строительство, т. к. изменение конфигурации внутренних стен, перегородок и проёмов, по сути, является перепланировкой, а не строительством или реконструкцией.

Важно и то, что в нежилых зданиях процесс перепланировки практически не урегулирован и не требует получения предварительного разрешения от государственных органов. То есть сначала проводится демонтаж старых перегородок и создание новых, затем вносятся изменения в БТИ и ЕГРН.

Таким образом, так называемое «создание апартаментов» технически не отличается от любой другой перепланировки в нежилом здании. Но остаётся вопрос с разрешённым видом использования земельного участка.

Известно, что у ДГИ и Правительства Москвы есть множество других средств правовой защиты для того, чтобы привести фактическое использование земельного участка к разрешённому. Но по какой-то причине их выбор пал на совершенно неожиданный и сомнительный с точки зрения права вариант.

адвокат Хоменко И.В.

Ссылка на оригинал

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Гулый Михаил, Хоменко Иван, Мануков Михаил, Ларин Олег
  • 04 Июня, 22:45 #

    Уважаемый Иван Васильевич, ну формально то к ДГИ придраться сложно: список способов защиты права ст. 12 ГК РФ открыт.

    Другое дело, что и предмет и средства доказывания по этим искам свои, с особенностями. Да и мимо судебно строительно-технической экспертизы  сложно пройти :)

    У нас было похожее дело, закончили мировым соглашением.

    +7
  • 05 Июня, 04:57 #

    Уважаемый Иван Васильевич, споры с ДГИ, на мой взгляд, одни из самых сложных.

    +2
    • 05 Июня, 16:59 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, да, бывает что возникают сложности, особено в общей юрисдикции, которая чаще поддерживает ДГИ, но на самом деле споры с той-же налоговой гораздо сложнее.

      +3
      • 06 Июня, 07:01 #

        Уважаемый Иван Васильевич, с налоговой действительно всё очень сложно. Надеюсь через пару месяцев сделаю публикацию о том, как всё закончилось и почему надо иметь финансового аналитика.

        +3
  • 08 Июня, 23:14 #

    Уважаемый Иван Васильевич, сложный соперник, сложные споры и не очень благосклонные судьи, что можно сказать о такой категории дел:)) 
    Интересная статья, спасибо!

    +4
    • 11 Июня, 23:48 #

      Уважаемый Михаил Меликович, да, с государством сложнее бороться по таким искам.

      Кстати, ваше интервью с Романом Бевзенко мне очень понравилось, поздравляю вас с таким собеседником!

      +1
  • 09 Июня, 17:42 #

    С 2018 года в ГрК РФ есть, на мой взгляд, неразрешимое противоречие в дефинициях: с одной стороны, ОКС — это ОНС, за исключением некапитального строительства (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), а с другой стороны, пока строительство ОНС не завершено, невозможно сделать вывод о его капитальности (п.10.2 ст. 1 ГРК РФ).Так что неопределенность в Законе можно (и нужно) использовать в обе стороны.

    +2

Да 20 20

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Новые иски в рамках борьбы ДГИ и Правительства Москвы с собственниками «незаконных» апартаментов» 3 звезд из 5 на основе 20 оценок.
Адвокат Гулый Михаил Михайлович
Ставрополь, Россия
+7 (962) 452-8980
Персональная консультация
Я Даю Гарантию!, что приложу все свои силы, знания и умения, чтобы добиться наилучшего возможного варианта разрешения возникшей у Вас правовой проблемы.
https://michailgulyy.pravorub.ru/
Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Тюмень, Россия
+7 (922) 479-5788
Персональная консультация
Адвокат по уголовным делам и ДТП. Профессионально и качественно. Выезд в регионы. Дистанционная помощь
Цените свою свободу!
https://alexander72.pravorub.ru/
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
Персональная консультация
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Банкротство физических и юридических лиц в любом регионе России. Взыскание и списание долгов. Субсидиарная ответственность. Публикации ЕФРСБ, Федресурсе. Налоговые проверки, ликвидация фирм. Уровень.
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации